В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершённого строительства.
Пунктами 3 и 4 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьёй 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено ЗК РФ.
Обращаясь в суд, Брагер Е.Д. оспаривал решение уполномоченного на распоряжение находящимися в муниципальной собственности земельными участками органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Данных о том, что в настоящем деле имеется спор о границах земельного участка, в материалах дела не имеется.
Администрация Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области реализует в данном случае административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.
Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания таких решений органа местного самоуправления, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в порядке искового производства, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, в связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе был прекращать производство по делу.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№32-КГ 17-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брагера Евгения Давидовича о признании незаконным постановления администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области от 13 января 2016 года № 14 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по кассационной жалобе Брагера Е.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по
административным делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2016 года, которым отменены решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 мая 2016 года и дополнительное решение того же суда от 11 июля 2016 года и прекращено производство по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Брагер Е.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области от 13 января 2016 года № 14 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что данным
постановлением ему отказано в утверждении указанной схемы, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) требований к образуемым земельным участкам. С данным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 мая 2016 года административное исковое заявление Брагера Е.Д. удовлетворено, постановление администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области от 13 января 2016 года № 14 об отказе Брагеру Е.Д. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк-2» (далее – СНТ «Маяк-2»), участок № , подготовленной в целях образования земельного участка для его предоставления без проведения торгов, признано незаконным.
Дополнительным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 июля 2016 года на администрацию Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу утвердить схему расположения указанного земельного участка, об исполнении решения сообщить административному истцу и суду.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2016 года указанные решения суда отменены, производство по настоящему административному делу прекращено.
Определением судьи Саратовского областного суда от 25 января 2017 года Брагеру Е.Д. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе поданной Брагером Е.Д. ставится вопрос о её передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2017 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.
Отменяя решения суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку утверждённый в установленном порядке проект территории СНТ «Маяк-2» не включал в себя спорный земельный участок и на представленных Брагером Е.Д. и административным ответчиком проектах территории границы земельного участка СНТ «Маяк-2» имеют различные конфигурацию и площадь, то невозможно достоверно определить, находится ли спорный
земельный участок в фактических границах СНТ «Маяк-2». На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в вышеназванном деле имеется спор о праве на земельный участок, связанный с определением границ и подлежащий рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных
правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершённого строительства.
Пунктами 3 и 4 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьёй 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено ЗК РФ.
Обращаясь в суд, Брагер Е.Д. оспаривал решение уполномоченного на распоряжение находящимися в муниципальной собственности земельными участками органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Данных о том, что в настоящем деле имеется спор о границах земельного участка, в материалах дела не имеется.
Администрация Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области реализует в данном случае административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.
Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания таких решений органа местного самоуправления, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в порядке искового производства, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, в связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе был прекращать производство по делу.
Судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2016 года отменить, дело направить в Саратовский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.